Предложение подышать в прибор должно быть законным.

29мар 2011
Предложение подышать в прибор должно быть законным.
Водитель Воробьев А. К. в своей многолетней практике впервые столкнулся с незаконными действиями сотрудников Госавтоинспекции.

Водитель Воробьев А.К. в своей многолетней практике впервые столкнулся с незаконными действиями сотрудников Госавтоинспекции. Так спустившись за документами к своему автомобилю, он был задержан нарядом ДПС в связи с подозрением его в состоянии алкогольного опьянения. Со слов водителя он многократно пытался пояснить, что садиться за руль автомобиля не собирался, и что он совершенно трезв. Не смотря ни на что, в его отношении оформили соответствующий административный материал по лишению водительских прав.

В связи с чем гражданин Воробьев обратился в представительство г.Твери федеральной сети Автоюрист. При беседе с защитником Автоюриста было замечено, что не смотря на произведенный выдох в предоставленный Воробьеву алкометр в материалах дела указано, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К тому же алкометр, в который дышал доверитель, совершенно иной, нежели указан в протоколе об административном правонарушении. При этом прибор, фигурирующий в материалах дела - «Кобра», так же вызвал сомнения т.к. никогда прежде он не использовался сотрудниками Госавтоинспекции. Также законом он не допущен к применению при проведении освидетельствования на состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья не счел необходимым разбираться в законности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования, не обращая внимание на показания свидетелей, проживающих в одном доме совместно с гражданином Воробьевым.

При дальнейшем обжаловании постановления мирового судьи в районном суде г.Твери, федеральный судья направил запрос о законности эксплуатации алкометра «Кобра» и применению его при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В действительности данный прибор являлся лишь экспериментальным образцом, который еще законом не введен в перечень технических средств допущенных к применению сотрудниками Госавтоинспекции. На основании этого был сделан вывод о том, что реальной возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения у гражданина Воробьева не было. Поэтому и требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, в независимости от того, что доверитель не являлся водителем и не управлял своим автомобилем, было НЕ ЗАКОННЫМ.

В результате, гаражданину Воробьеву было возвращено водительское удостоверение, не смотря на то, что изначально событие административного правонарушения было сфальсифицировано сотрудниками ГИБДД.

Не забывайте, что бороться нужно только законными методами, даже если дело об административном правонарушении составлено и передано в суд с нарушениями закона! Мы, представительство Автоюрист г. Твери, всегда готовы помочь Вам в этом!

С уважением,

Автоюрист Тверь

Смотрите также:

Задержание транспортного средства должно быть законным 27.04.2011 Задержание транспортного средства должно быть законным
Задержание транспортного средства должно быть законным
Управление в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8.1) 03.05.2011 Управление в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8.1)
Управление в состоянии опьянения влечет за собой ответственность по одной из самых суровых статей КРФобАП. По статье 12.8.1 КРФобАП...
Досрочный возврат прав. возможно ли это? 30.03.2011 Досрочный возврат прав. возможно ли это?
Сотни автовладельцев обращаются к нам с вопросами: Как вернуть водительские права досрочно?
Вот почему мы выигрываем дела 30.03.2011 Вот почему мы выигрываем дела
Что для Вас самое главное при выборе юриста?
Отказ от медицинского освидетельствования (ст. 12.26) 03.05.2011 Отказ от медицинского освидетельствования (ст. 12.26)
Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
×
РО "Автоюрист - Федеральная сеть"